С.Г. Кара-Мурза


Изобретатели велосипедов, или На какой основе нас собираются объединять? "Единая Россия" в качестве одного из главных пунктов своей программы выдвигает "русский проект" Ивана Демидова. Об этом на заседании Центра социально-консервативной политики - "мозгового треста" партии - заявил председательствующий, Ю.Е.Шувалов.

Если бы речь шла о заседании какого-нибудь молодежного клуба или маргинальной секты, все сказанное можно было бы пропустить мимо ушей. Но ведь "Единая Россия" господствует в парламенте, монопольно принимает законы, по которым нам жить. Стенограмма этого заседания (она помещена на официальном Интернет-сайте Центра http://cskp.ru/clauses/6/2529/ ) - важный документ. Он отражает ход мысли сильных мира сего в России.

Не знаю, как его восприняли сами члены партии. Но у меня, скажу это безо всякой политической подоплеки, этот документ вызвал крайнее недоумение. Я даже подумал, уж не лукавый ли нас водит? Может, это и сайт подставной, и соорудили его какие-то глумливые "оранжевые"? Если так, пусть извинит меня "мозговой центр", но я выскажу некоторые соображения по поводу сформулированных там идей.

Понимает как желает

Первое, что удивляет: множество видных интеллектуалов (профессора, деканы, издатели журналов) собрались формировать нацию, но не договорились, что под этим понимают. Каждый выступавший фантазировал на эту тему, все по-разному. Один (Шеляпин Н.В.) даже сказал: "По большому счету общеупотребительного понятия "нация" в современном пространстве не существует. Каждый это понимает так, как он желает. Есть и научные концепции, но в целом общество еще пока не воспринимает как что-то устойчивое и понятное".

Не знаю, что он понимает под "современным пространством", но в современной литературе (в том числе в русском языке) понятие "нация" вполне проработано. Понятие широкое, но в каждом контексте ясно, о чем идет речь. Так, "гражданская нация" задает одну плоскость рассуждений, "территориальная нация" - другую и т.д. "Понимает так, как он желает" лишь человек, который эту литературу не читает, а мыслит, как и "в целом общество", понятиями обыденного сознания. Но такой человек и не берется за составление партийной программы "Формирование российской нации". Он просто эту нацию формирует ежедневно, сам того не замечая, на "молекулярном" уровне.

Горяинов Л.В. не видит никаких проблем с понятием: "Что такое русская нация? Это люди, которые и за границей чувствуют себя русскими". Ничего себе, критерий! А как быть с теми 95% русских, которые за границей не бывали? И как согласуется это определение с положением русских в Латвии, которые "чувствуют себя русскими", но волею судеб теперь принадлежат к латышской нации? А главное, г-н Горяинов, взявшись за "формирование российской нации", меняет предмет формирования на "русскую нацию". Интересно, сам-то он замечает эту подмену? Согласитесь, что для многонациональной России она вовсе не так уж безобидна. Неизвестно еще, как к ней отнесутся рядовые члены "Единой России" вроде Рамзана Кадырова.

Куда втекает, откуда вытекает?

Положение пытается поправить Вассоевич А.Л.: "Что такое "русская нация"? В принципе, это нация всех коренных народов исторической России. Давайте вспомним о том, что при Петре Великом были и русские немцы, и русские татары и, по сути дела, сам этот термин вовсе не подразумевал дробления на этнические группы".

Тут уже не недоумение, а изумление. Азербайджанцы по Вассоевичу входят в "русскую нацию"? А эстонцы входят? Они - типичные "коренные народы исторической России". Они и оформились как народы уже в составе России. И что за "русские татары" были при Петре Великом? Наверное, члены тогдашней "Единой России". Но этот термин, если таковой был, как раз "подразумевал дробление на этнические группы". С его помощью человек объявлял, что он - татарин (это его этническая группа), подданный России (это его политическая нация).

Полосин А.В. тоже себя не затрудняет: "Русскими мы считаем тех, кто говорит, думает на русском языке. И отсюда вытекает прямо проект". Какой проект? Откуда он вытекает и куда втекает? О чем речь? Язык - один из множества (порядка сотни) признаков этничности, а речь-то идет не об этносе, а о российской нации! Если татарин, забыв о предупреждении Полосина, вдруг что-то подумает на татарском языке, он что - выбывает из российской нации? А если он, учась в МГУ, говорит и думает по-русски, то он уже не татарин, а русский?

Зачем такие сложности?

Вскользь была высказана и такая странная мысль: "Русской была немка Екатерина Вторая, русским был политический деятель Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин). Безусловно, любой человек, который относит себя к пространству русской культуры и русской политики, является русским". Почему же "немка была русской"? Тут какая-то загадка, словам придается необычный смысл. Всегда считалось, что Иосиф Джугашвили, как зачем-то назван Сталин, был грузином и никогда не просил считать себя русским. А теперь его посмертно награждает этим званием "Единая Россия"? Зачем такие сложности? Что за критерий русскости - "относит себя к пространству русской политики"? И Кондолиза Райс по службе относит себя к этому пространству.

Заключает весь этот социально-консервативный симпозиум сам автор "Русского проекта" И.И. Демидов: "Есть же такой тезис, что народ - это все: и мертвые, и живые, и будущие. А нация - это актуальный народ, в актуальное время расположенный" Как ответственные люди мы должны доказать, что все, что мы сегодня говорили и что еще будем говорить и делать, действительно отвечает интересам нашей русской нации".

Этот тезис просто не укладывается в сознание. "Нация - это актуальный народ, в актуальное время расположенный". Нет у нации ни прошлого, ни будущего. Она вся - здесь и сейчас, общность временщиков. Вот какую нацию из нас хотят "сформировать"! Французы будут сплачиваться воспоминаниями и спорами о Жанне д'Арк и Вольтере, о Наполеоне и Пастере, их дети будут изучать подвиги Верцингеторига, вождя восстания галлов про┐тив Рима в 52 г. до н.э., а "наша русская нация" под руководством "единороссов" - качать нефть по трубе и бороться с Зурабовым за пенсии. Какие, однако, странные мысли бродят в этом "Александер-хаусе", где обитает мозг партии.

Итог обсуждению подвел один из ведущих идеологов партии А.К. Исаев: "Я думаю, что мы можем сегодня осознать и сказать, что, безусловно, партия "Единая Россия" является партией русского народа и русской цивилизации".

Прекрасно, что участники заседания "могут осознать и сказать" такие вещи. Надо только дождаться, чтобы это осознали и сказали и другие граждане России.

В целом же все это заседание вызывает следующую тревожную мысль. Государство РФ тратит деньги на зарплату и создание условий для работы сотен ученых этнологов, издаются и обсуждаются их труды, созываются международные конференции. Почему интеллектуальная верхушка "партии власти" вместо того чтобы заниматься импровизациями на темы народов и наций, не пригласила двух специалистов, чтобы они сделали два сжатых доклада о современных концепциях по этим вопросам? Есть две концепции, обе их надо знать тем, кто берется за такие "проекты". Надо знать, а не изобретать плохие велосипеды. Честное слово, я не могу найти объяснения тому, что происходит. Невозможно придумать, чем бы такое знание могло повредить "Единой России".

Новый поворот в международной политике

Нельзя не остановиться и на еще одной конкретной и очень рискованной мысли, которая прозвучала на заседании. Ее высказал А.К. Исаев: "Мы должны сказать о том, что идея права наций на самоопределение, вплоть до отделения, в свое время сформулированная большевиками, была сформулирована с вполне конкретной целью - разрушения государства. Мы можем признать право наций на самоопределение вплоть до отделения, если нации грозит геноцид" Поэтому мы выступаем за сохранение существующих государственных и цивилизационных пространств. И в силу этого мы, конечно же, должны принять программу разгосударствления национальных автономных формирований внутри России" Черты квазигосударств внутри страны должны быть сняты. Особенно с национальных образований. И мы должны сказать открыто, что мы по этому пути будем двигаться, никого не унижая и не обижая".

Это - совершенно новый поворот в национальной и международной политике "партии власти". Ссылкой на злодеев-большевиков тут не отделаться. Я даже не буду обсуждать тезис Исаева по существу, в такой манере этого делать просто нельзя. Я хочу сказать именно о форме постановки вопроса такого ранга.

Идеолог правящей партии отвергает Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, принятую Генеральной Ассамблеей ООН в 1960 году (Резолюция ООН ? 1514). Ее Статья 1 гласит: "Все народы имеют право на самоопределение; в силу этого права они свободны определять свой поли┐тический статус и свободны осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие".

Не можете сказать - не смущайте людей

Отвергается норма международного права, на основании которой возникла сама РФ, принявшая в 1990 г. "Декларацию о суверенитете". Допустим, ООН не указ "Единой России", и РФ отказывается быть правопреемником СССР. Но реальность такова, что на постсоветском пространстве идут болезненные процессы "разборки" тех дров, что наломали в 1991 г. Перед нами Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье. Кто уполномочил А.К. Исаева одним махом лишать их права на самоопределение от имени РФ? При чем здесь геноцид? Кто и где будет доказывать, что Грузия собирается устроить геноцид абхазов?

И что значит "сохранение существующих цивилизационных пространств"? Что это за понятие? Где кончается "цивилизационное пространство" России? В Константинополе? В Ханты-Мансийске? В Хасавюрте? Как можно в политике оперировать такими расплывчатыми сущностями? Ведь это говорится в контексте "формирования российской нации". Дело же нешуточное!

Но главное - практическое следствие из всего этого: "Мы должны принять программу разгосударствления национальных автономных формирований внутри России" Черты квазигосударств внутри страны должны быть сняты".

Скажите, когда, на каком референдуме было принято это революционное решение? Понимает ли г-н А.К. Исаев, что он сказал? Ведь речь не о смутных желаниях или мечтах, а прямо о "программе разгосударствления", вроде как о приватизации по Чубайсу. Объясните, что значит "разгосударствление Республики Татарстан"? Как снять с нее "черты квазигосударства"? Переименовать в "зону ? 17"? Ведь есть же какие-то наметки политических действий. Если вы "должны сказать открыто", так и скажите. А не можете сказать, так не смущайте людей. Не лукавый ли нас водит? Мутно небо, ночь мутна"

Мальчик Ленин еще и не родился

Наконец, скажу об историческом открытии А.К. Исаева, будто "идея права наций на самоопределение в свое время сформулирована большевиками с целью разрушения государства". Историческая память - одна из важнейших сил, соединяющих людей в нацию. Это проектировщикам "российской нации" надо бы знать. Так вот, к их сведению, из популярных источников.

Принцип "каждая национальность должна быть вершителем своей судьбы" был выдвинут правительством Франции в 1851 г. (хотя Энгельс считал, что это - изобретение злокозненной России). Понятие "права наций на самоопределение" было высказано в 1865 г., на Женевском конгрессе Интернационала. В Симбирской глуши еще и не родился мальчик Ленин. А в 1896 г. Международный конгресс рабочих партий и профсоюзов в Лондоне принял постановление, в котором сказано: "Конгресс объявляет, что он стоит за полное право самоопределения всех наций". Марксизм на Западе был тогда влиятельной идеологией, а социал-демократия - влиятельной политической силой. Причем здесь большевики? Их еще просто не было, ведь это немаловажная деталь.

Российские социал-демократы в 1903 г., на своем по сути первом съезде, включили в программу право народов на самоопределение (п. 9 Программы). Иначе и быть не могло, раз они социал-демократы. К разделению на большевиков и меньшевиков это не имело отношения.

Концепция же самоопределения народов стала одной из главных идей ХХ века. В одном американском обзоре на эту тему сказано: "Во времена I мировой войны две личнос┐ти, неожиданно получившие значительное глобальное вли┐яние в области управления государством, В.Ленин и В.Вильсон, придали этому потенциальному разрушителю международного порядка новый нормативный статус".

Так надо же вникнуть в значение этой идеи, а не бросать ее походя в корзину со странными комментариями. В Сенате США президент Вильсон сказал: "Вы не знаете и не можете себе представить те переживания, которые я испытываю в результате того, что у многих миллионов человек мои слова пробудили надежды".

К вопросу о праве наций на самоопределение

Право наций на самоопределение, декларированное из России и из США, позволило демонтировать мировую колониальную систему со сравнительно небольшими жертвами. А ведь могло и везде быть так, как в Алжире (1 миллион погибших при населении 8 млн. человек). Представим себе войну Индии за независимость в середине ХХ века!

А в России, когда начался либеральный развал империи, большевики провозгласили право наций на самоопределение как раз чтобы сохранить единство трудящихся всей Российской империи - и на этой основе произвести ее "пересборку" уже в виде Советского Союза. Без признания этого права было невозможно нейтрализовать националистические "элиты", которые после Февральской революции растащили империю. И эта программа "усмирения этнонационализма" признана в мировой науке блестящим достижением. Повторите-ка его сегодня!

И опыт подтвердил правильность того шага - неужели А.К. Исаев это забыл? Попытавшись подавить сепаратизм под флагом "единой и неделимой России", белые, по выражению их же историка, "напоролись на национализм и истекли кровью". Красные, напротив, собрали страну "снизу", как многонациональную "республику Советов", ради которой трудящиеся поддержали русскую Красную армию против своих "элит".

Право на самоопределение в СССР было отнесено к "нецелесообразным", и Сталин заявил в 1923 г.: "Следует иметь в виду, что, помимо права наций на самоопределение, существует также право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему право на самоопределение является подчиненным". На опыте мы знаем, что вплоть до "революции Горбачева" в СССР и в голову никому не приходило ставить вопрос об отделении. Это понятно - советское национально-государственное устройство было устойчивым именно при советском строе. А когда Ельцин заявил "берите суверенитета, сколько проглотите", это и означало развал страны "сверху". Но, в отличие от большевиков, никакого проекта пересборки "Единая Россия" не предложит. Мы видим лишь "газовые войны".

Вот такие мысли вызвало это заседание.

Может быть, лучше было бы спокойно и внятно обсудить, чем скреплен русский народ, какие в нем возникли разломы, как их заделать и как собрать вокруг русского ядра многонациональную российскую нацию?